А.А. Алексеев, главный советник аппарата полномочного представителя Президента РФ в ДФО

Д.В. Белоцеркович, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Тихоокеанского государственного университета

Аннотация: электронное голосование – является одним из основных инновационных методов цифровизации гражданских свобод. В мировой практики электронная демократия развивается за счет реализации электронной формы голосования. В данной статье представлен опыт ряда Европейских стран по внедрению данных технологий. В России дистанционное электронного голосование – достаточно молодой инструмент политического волеизъявления граждан, внедренный в 2021 году.  Как показывает практика зарубежных стран, использование его позволяет повысить явку на выборах и вовлечь наибольше количество избирателей в процесс. Это обуславливает важность продолжения использования данной методики в Российской Федерации.

Честность и прозрачность выборов влияет на повышение доверия и подотчетности избирателей, и в этом отношении решающее значение имеют системы голосования и их реализации. С точки зрения публичной власти электронные системы голосования могут повысить как явку, так и доверие избирателей, а также возобновить интерес к системе голосования. Расширенные исследования показывают, что внедрение систем электронного голосования может повысить безопасность участников [4].

Она не только повышает эффективность и действенность демократии, но ожидается, что станет решением для некоторых проблемных ситуаций, таких как улучшение доступности выборов, возможности голоса пожилых людей и инвалидов, повышение явки на выборах, а также простота в эксплуатации и получение быстрого результата.

Однако, эксплуатация систем электронного голосования в соответствии со строгими процедурами безопасности имеет решающее значение, особенно при использовании передовых методов шифрования. Об этом говорит мировой опыт использования данных систем [4, 7].

Первоначально электронное голосование предлагалось как решение проблем бумажного голосования для обеспечения точных и беспристрастных выборов. Вопросы безопасности в отношении систем электронного голосования были среди тем, которые широко изучались в литературе. Исследования показывают, что использование электронного голосования может повлечь за собой следующие проблемы:

- нарушение целостности данных;

- вопросы надежности и прозрачность;

- нарушение тайны голосования, в следствии сбоев;

- сложность участия в голосовании в связи с отсутствием специальных навыков информационных технологий (далее – ИТ);

- обеспечение безопасного хранения оборудования и т.д.

Принимая во внимание влияние Интернета на политическую жизнь, крайне важно, чтобы информационно-коммуникационные технологии (далее – ИКТ) (включая Интернет) позволяли преодолевать барьеры, связанные с фактической удаленностью избирателей от тех, кто управляет или представляет правящих [5].

Несомненно, применение электронных технологий в демократии – это революция. Однако стоит иметь в виду, что, несмотря на быстрое развитие ИКТ, технические проблемы и, например, умственные ограничения могут растянуть процесс интенсификации применения ИКТ примерно на десятилетие (особенно в менее развитых странах).

Более того, стремительное развитие Интернета влияет на современную цивилизацию, следовательно, изменяет характер межличностных отношений, способ общения, участие в политике и способствует созданию нового качества социальной жизни. Интернет стал инструментом политики. Роль ИКТ приобрела такое значение, что некоторые теоретики демократии видят необходимость изменения парадигмы понимания демократической системы и введения понятия электронная демократия. В обществознании нет единого мнения о том, как понимать этот термин, поэтому нет единого определения. Тем не менее, стоит представить пару определений, которые кажутся наиболее характерными и точными для правильного понимания термина «электронная демократия» [3].

Опыт многих европейских стран (Эстонии, Швейцарии, Норвегии, Великобритании) показывает, что дополнительные, основанные на ИКТ, инструменты участия помогают сократить дистанцию между политиками и избирателями.

Возможности, создаваемые инструментами электронного участия, дают надежду на противодействие таким проблемам, как недоверие к правительству, слабый интерес к политике и низкий уровень активной гражданской позиции.

Однако, с другой стороны, такие решения время от времени подвергаются критике, например, со стороны польского политического класса. Противники электронного участия указывают на различные риски, связанные, как вариант, с сетевой преступностью, манипуляциями или даже возможностью искажения результатов выборов. Отдельным вопросом также является проблема доступности сети для граждан (электронное исключение) или медиаобразование в широком смысле, связанное с использованием новых технологий в повседневной жизни, включая участие в политической жизни.

Одним из новейших методов повышения явки на выборах и в то же время новой формой осуществления власти является так называемое дистанционное электронное голосование, которое вызывает растущий интерес не только правительств и парламентов, но и самих избирателей, которые хотят больше сказать по теме из политической жизни [4].

Голосование, основанное на электронных методах, имеет широкое значение и что методы информационно-коммуникационных технологий используются в избирательной системе тремя различными способами. Прежде всего, они используются в процессе сбора, обработки и визуализации результатов, отправляемых из избирательных комиссий, где голосование проходит традиционным способом, с помощью карточек для голосования.

Вторая форма использования новой технологии в избирательном процессе – это голосование с электронной поддержкой, при котором компьютерное программное обеспечение используется в качестве инструмента для приема и подсчета голосов.

Третьей областью применения ИКТ в избирательном процессе является дистанционное голосование через Интернет [4].

Анализируя проблемы, касающиеся использования ИКТ при голосовании, заметно, что в литературе по данному вопросу существуют своеобразные разногласия относительно понимания термина: электронное голосование. Термин «электронное голосование» часто отождествляется с интернет-голосованием или используется взаимозаменяемо с этим термином.

Между тем электронное голосование имеет гораздо более широкое значение, чем Интернет-голосование. Суть электронного голосования заключается в голосовании с использованием электронных устройств, размещенных на избирательных участках или голосующих за пределами избирательного участка (например, в доме избирателя) с использованием электронно-коммуникационной сети, например, Интернета.

В результате следует отметить, что в литературе приводятся два вида такого голосования: электронное голосование (e voting) и интернет-голосование (i voting). Электронное голосование имеет более широкое значение и содержит форму интернет-голосования. Электронное голосование, на практике, относится к использованию, прежде всего, телевизионных цифровых платформ, телефонии и Интернета в процессе принятия избирательных решений [3, 6].

Интернет-голосование можно разделить на две категории: интернет-голосование на избирательном участке и удаленное интернет-голосование. Интернет-голосование на избирательном участке. Место определяется на основе голосования граждан, проведенного в специальном месте с использованием интернет-канала. Удаленное (дистанционное) интернет-голосование – это удаленный метод подачи голоса, благодаря которому избиратель голосует из избирательного киоска или с домашнего компьютера, подключенного к Интернету.

Сегодня электронные системы голосования используют во многих странах. Мы рассмотрим данный процесс непосредственно в России.

Дистанционное электронное голосование (далее – ДЭГ) – это процедура, при которой голосование проходит через Интернет при помощи специальных программ и технологий. Это позволяет избирателям голосовать из любого места, где есть доступ к Интернету, не выходя при этом из дома или офиса.

Сущность ДЭГ заключается в использовании интернет-технологий для голосования на выборах. Эта технология позволяет ускорить процесс сбора голосов и достичь большей точности и прозрачности результатов голосования.

Значение ДЭГ заключается в том, что оно обеспечивает более высокую явку и удобство для избирателей, а также уменьшает вероятность мошенничества на выборах. Кроме того, ДЭГ позволяет сократить расходы на проведение выборов и облегчить процесс их организации.

Однако, важно учитывать, что ДЭГ не лишен рисков, таких как возможность хакерских атак и несанкционированных доступов к системе голосования. Правительства и организации, практикующие ДЭГ, должны обеспечить безопасность технологий и защиту конфиденциальности личных данных голосующих.

Технология электронного дистанционного голосования была массово введена в России в 2021 году. Это было обусловлено тем, что возникли ограничения, связанные с COVID-19 [4].

Однако апробация данного метода была использована ранее.

Так дистанционное электронное голосование впервые использовали в 2019 году на выборах депутатов Мосгордумы. В следующем году во время всероссийского голосования по поправкам в Конституцию, которое проходило с 25 июня по 1 июля 2020 года, жители Москвы и Нижегородской области смогли проголосовать электронным способом. Так, в сентябре 2020 года онлайн-голосование было опробовано на предвыборных выборах в Государственную Думу в Курской и Ярославской областях [2].

На сегодняшний день в России существует два применяемых на практике вида электронного голосования – голосование на избирательных участках (с помощью КОИБ) и дистанционное электронное голосование.

К электронному голосованию на территории избирательных участков можно отнести:

- КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней);

- КЭГ (комплекс электронного голосования);

- ЦИУ (цифровые избирательные участки);

- ДЭГ (дистанционное электронное голосование, проводимое на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» и на региональных порталах «Госуслуг»).

Технология блокчейна, которую Россия внедряет и тестирует для голосования, обещает передать власть от центральных избирательных органов избирателям и сделать выборы более безопасными и прозрачными. Блокчейн-система голосования основана на одноранговой технологии и шифровании, что обеспечивает безопасность регистрационной информации и передачу бюллетеней через Интернет, а также обеспечивает децентрализованную и анонимную систему голосования и подсчета результатов. Разработчики российской технологии также обещают: «Само голосование анонимно и зашифровано. Электронный бюллетень существует только на экране пользователя до окончания голосования. В целях сохранения тайны голосования информация о бюллетене не сохраняется в браузере пользователя или на сервере администратора [8].

Однако высказываются мнения, что более жесткий контроль государства над Интернетом и ИКТ, а также возросшая власть режима в управлении выборами и сохранении контроля над доступом к бюллетеням имеют риски того, что технологии будут использоваться не по назначению, а для достижения желаемых результатов и не должным образом служить избирателям.

Независимые ИТ-эксперты предупреждают, что использование технологии блокчейна может изменить результаты выборов таким образом, что «необнаружимо или, даже если это будет обнаружено, будет непоправимо без проведения новых выборов». Технология по-прежнему имеет серьезные уязвимости в системе безопасности, которые могут подорвать целостность избирательной системы. Непрозрачная экспертная группа консультирует ЦИК РФ по новой технологии, а отсутствие прозрачных процедур мониторинга вызывает дополнительное недоверие к новому онлайн-голосованию [2].

Перед лицом развития современного технологии, все чаще можно наблюдать тенденции, связывающие политические сферы с развитием ИКТ. Во все большем числе стран, не только европейских, появляется информация об инициативах, внедряющих общие электронные формы голосования. Действия мотивированы, среди прочего, стремлением увеличить явку на выборах. Однако, как показывает нам опыт Эстонии и Швейцарии, нет никакой гарантии, что электронное голосование означает повышение уровня участия в выборах. Так, с точки зрения явки избирателей проект был успешным в Эстонии, однако в Швейцария никаких существенных изменений в явке на общих выборах отмечено не было.

В заключении отметим, что у России мало опыта в организации и проведении дистанционного голосования. Опираясь на мировую практику, следует отметить, что использование данного вида волеизъявления граждан может оказать серьезную поддержку в популяризации выборов и повышении показателей участия в них электората.

Список источников

1. Босова Е.Н., Реут Д.А. Дистанционное электронное голосование: поиск законодательного оформления // Правоприменение. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie-poisk-zakonodatelnogo-oformleniya (дата обращения: 05.03.2023).
2. Китновская Ольга Валерьевна Электронное голосование в современной россии: правовые основы, технологии и эксперименты // Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации. 2021. №18 (18). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-golosovanie-v-sovremennoy-rossii-pravovye-osnovy-tehnologii-i-eksperimenty (дата обращения: 05.03.2023).
3. Набатникова Е.А ДЭГ (дистанционное электронное голосование) в Российской Федерации // Умная цифровая экономика. 2022. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deg-distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 05.03.2023).
4. Фатуллаева Эльвира Абрудиновна Российские выборы 2021 года: новый этап применения электронных технологий в избирательном процессе // Вестник СурГУ. 2022. №1 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskie-vybory-2021-goda-novyy-etap-primeneniya-elektronnyh-tehnologiy-v-izbiratelnom-protsesse (дата обращения: 05.03.2023).
5. Худолей Д. М., Худолей К. М. Электронное голосование в россии и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. №57. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-golosovanie-v-rossii-i-za-rubezhom (дата обращения: 05.03.2023).
6. Цаплин А. Ю. Перспективы дистанционного электронного голосования в России // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-distantsionnogo-elektronnogo-golosovaniya-v-rossii (дата обращения: 05.03.2023).